Låt vuxna människor röka om de vill det!

Det verkar råda en bred politisk enighet om att staten har rätt att, och dessutom bör, styra medborgarnas tobaksbruk. Hos liberala partier anförs frihetsargumentet – att man har rätt att inte få sin egen frihet inskränkt av andras rökning.

OK.
Varför då dra gränsen vid rökning? Pruttar, dålig andedräkt, korvgrillning i det fria, parfymer och våta hundar borde rimligen vara ett liknande frihetshot? För att inte tala om folk som vill tala med dig på tunnelbanan!
Någonstans måste vi dra gränsen för politikens lust att detaljstyra medborgarnas liv. OM din balkong blir obrukbar pga grannes rökning borde problemet gå att lösa utan att förbjuda all rökning på alla balkonger?
Naturligtvis är det farligt att röka. Men det är mycket annat också och var och en måste få avgöra hur man vill balansera mellan konsumtion av sådant man finner njutbart och hälsoriskerna förknippade därtill.
För mer info om rökningen, dess hälsorisker och den politiska relevans som kan kopplas till detta rekommenderas detta inlägg av Karl Malmqvist.
När vi i valanalysen 2018 frågar väljarna varför ingen röstade på oss, ringer vi på hos en tidigare centerväljare. Vi kliver över plast och byggdamm som är kvar sedan man plockade av de översta våningarna från huset (eftersom inget hus numera får vara högre än folhälsoinstitutet).
Medborgaren öppnar dörren, iklädd sin obligatiska ”frihetsutrustning”, bestående av flytväst, hjälm och knäskydd, samt gps-sändare för att hen ska kunna hittas när hen går vilse. Vi bjuds in på en kopp koffeinfritt kaffe och en rössnerkaka, bakad på spannmål, margarin och e-nummer, levererad av McCarema som vann upphandlingen om att leverera fikabröd i enlighet med livsmedelsverkets rekommendationer (att tillhandahålla folkhälsoriktiga livsmedel blev en naturlig del av kommunal kärnverksamhet i samband med programmet ”Hälsorycket”).
Efter en stunds resonerande visar det sig att politiken ju alltmer har kommit att handla om hur viktigt det är att att staten tar väl hand om medborgarna. Allting är ju så farligt och hur ska man som enkel professor i molekylärbiologi förstå de politiska konsekvenserna av felaktigt beteende? Och Centern har helt enkelt inte trovärdighet i dessa frågor med sin minst sagt tvivelaktiga historia om att ha förordat valfrihet, mångfald och marknadsekonomi.
För att inte tala om det där hemska gårdsförsäljning!? Det nuvarande systemet är mycket bättre. På fredagarna, om man har beställt i god tid, kommer systembolagets funktionärer hem och administrerar ett kontrollerat alkoholrus med kvalitetsprodukter valda av systembolagets experter och social kontroll. Det där, som anses ha räddat hela det fria samhället, var ju Centern EMOT!
Vi får helt enkelt lägga ner, flytta till Jämtland och kämpa för republikens frihet.

Vermin Supreme inte så udda ändå?

Såg ett fasligt roligt klipp på You Tube. En amerikansk ”presidentkandidat” går detta år till val på att göra tandborstning obligatorisk. Från sin förra valrörelse hade han lovat en ”pony” till varje amerikan och det är ett löfte han står fast vid även för 2012. (Anledningen till att jag skriver ”pony” inom parantes är att det amerikanska uttrycket efter vad jag förstår inte motsvarar det svenska ”ponny”, utan betyder ridhäst. Rätta mig om jag har fel.)

När man har skrattat färdigt åt detta kan man dock ta sig en funderare på hur ensam Vermin är med sin agenda?
Tandborstning är en folkhälsofråga som faktiskt inte ligger så långt ifrån att seriöst kunna avhandlas i SVT’s debattprogram. Jämför med fettskatt eller cykelhjälm. Eller varför inte åtgärder att begränsa snusbruket? Vermin bedyrar att det inte handlar om att bygga upp något repressivt kontrollsystem, med tandpolisrazzior hemma hos folk eller så. Det handlar mer om att sända ut signaler. Känns det bekant?
Gratis häst känns avlägset för oss som aldrig haft ridningen som en naturlig del av vår trafikkultur, men för amerikanerna är det en del av historien. På samma sätt som minnen från ”lortsverige” kan användas för att motivera dyrbara kommunala äventyrsbad är kanske inte hästen ett så märkligt löfte? Tror säkerligen att t ex Sandviksborna betalar betydligt mer per person för Parkbadet än vad en häst kostar…
Vi kanske kan använda Vermin Supreme som avstamp för en diskussion om vad som kan och bör vara statens roll?
Tror tamigsjuttsingen att det till och med kan kännas motiverat att helt öppet citera Frédéric Bastiat: ”Staten är den stora illusion där alla tror sig kunna leva på andras bekostnad”

Frihet att leva som man vill

IOGT-NTO är verkligen helt otroliga. Att människor väljer att leva nyktra är väl toppen om det gör dem lyckliga. Men de ständiga försöken från nykterhetsrörelsen att överproblematisera normal konsumtion av sådant som vissa tycker är smarrigt är lika onödigt som osmakligt.

Johan Ingerö skriver på Svenska Dagbladets ledarsida idag om att våra äldsta äntligen blir myndiga: äldreboende kan servera starkt till den som önskar. Bra!
Många oroar sig för hur det kommer att bli på ålderns höst och för min egen del tänker jag avsätta en avsevärd mängd politisk energi till att säkra min och andras rätt att leva ett så fritt liv som möjligt. Ett uttryck för den friheten är att själv kunna välja om man vill ta sig ett järn.
Tror kanske till och med att mitt 90-åriga jag kan bli sugen på en Gammeldansk till frukost vissa dagar.
Jag vill välja ett äldreboende med en bra vinlista. Fokus bör ligga på käftsmällscabar från Kalifornien för att det ska smaka ordentligt! Och – håll i er nu, IOGT – vissa av dessa dagar har jag för avsikt att blir rejält på pickalurven!

Bristande kunskap bakom lagändringen

Stockholms läns skärgårdslandstingsråd Gustav Andersson (C) och Karl Malmqvist, seglare (bland annat svensk mästare i 29er och innan dess nordisk mästare i optimistjolle) och förbundsstyrelseledamot i Centerstudenter, skriver idag på SvD Brännpunkt om att den så kallade sjöfyllerilagen är en dum och onödig morallag.

Lagen har uppenbarligen tillkommit genom bristande insikter i sjö- och skärgårdslivets villkor och praxis. Det är OK, vi är människor, vi gör fel. Men nu är det läge att inse att lagändringen var ett misstag och rätta till det.

Varför stänger du av kommentarsfältet, Birgitta Rydberg?

Landstingsrådet Birgitta Rydberg (FP) bemöter skärgårdslandstingsrådet Gustav Anderssons (C) kritik mot den så kallade sjöfyllerilagen. Tråkigt nog verkar inte heller Birgitta Rydberg lyssna till fakta i frågan, utan fortsätter på den sorgliga väg lagens förfäktare slagit in på.

Gustav svarar i ett öppet brev.
Birgitta Rydberg gör sig samtidigt också skyldig till två trista netikettsbrott. Dels då hon stänger sitt kommentarsfält för vidare kommentarer, något som antyder att hon inte ens själv anser att hon har på fötter. Dels då hon inte ens länkar till det inlägg hon kritiserar. Dåligt. :-/

Sjöfyllerilagen ett uttryck för moralism

Gustav Andersson, (C), skärgårdslandstingsråd i Stockholm, skriver på sin blogg om att den så kallade sjöfyllerilagen är en onödig morallag. Och jag håller med. Den är tillkommen av de allra sämsta av politiska skäl – skamlös populism.

Man ”tar i” mot något som en majoritet kan hetsas till att anse moraliskt förkastligt, men med en åtgärd som faktiskt inte löser några som helst problem och samtidigt slår undan benen för en fram tills nu växande skärgårdsnäring. (Förutom det glädjemord för båtlivet man samtidigt begår.)
Eftersom ingen verklig grund för lagändringen existerar tvingas lagens försvarare förvanska sanningen och hävda att olyckorna ökat och att lagen löser något problem, men så är inte fallet. Det farliga beteendet omfattas inte av lagen (små båtar och ofta i sjöar där varken sjöpolis eller kustbevakning finns) eller omfattades redan av tidigare lagstiftning (båtförare är dyngrak och en fara för sig själv och andra).
Det är vanligt hederligt och hyggligt folk, sådana som sjökrogarna gärna vill ha som gäster och som sköter sig väl både till sjöss och på land, som får sin frihet kringskuren av inga andra skäl än att några moralkärringar till riksdagsledamöter ska kunna lura i några stackars väljare att de åstadkommer någonting om dagarna.
Läs tidigare inlägg i frågan från denna blogg.
Läs även Karl Malmqvist och titta på ABC-nytts inslag.
Experterna på sjörätt (och professorerna) Hugo Tiberg och Mats Edenius sågar lagen vid fotknölarna i en artikel på DN Debatt från i våras.

”Frånta KD ministeransvaret för HBT-frågor”

Partiledarkandidaten Anders W Jonsson skriver idag en intressant och utmanande artikel på Expressens Sidan 4, vars avsikt genomförd skulle lösa ett stort problem för Alliansen.

De allra flesta Kristdemokrater är hyggligt folk med ibland en smula överbeskyddande, men ändå öppen attityd. Men så finns det också en högljudd klick religiösa extremister som låter inskränkthet och förakt för olikheter väga tyngre än anständighet och sunt förnuft.
Så länge KD balanserar kring riksdagsspärren har de inte råd att be dessa galningar fara åt helvete. Och så länge de inte ber dessa galningar att fara åt helvete har de liten eller ingen chans att attrahera nya väljare. Problem för KD och problem för Alliansen i och med att KD sitter med departementsansvar för många viktiga rättighetsfrågor för HBTQ-personer.
Den lösning som Anders W Jonsson förordar kan lösa problemet. Genom att lyfta bort ansvaret från Göran Hägglund, kan Alliansen genomföra reformerna. Denna disposition har använts tidigare, bland annat i samband med ett i mitt tycke mörkt kapitel i vårt partis historia, då Olof Johansson ställde till med regeringskris för att stoppa Öresundsbron och därför fråntogs beredningsansvaret för den frågan.

Svart måndag för sopprötter

Idag måste vara en sån där dag då en Sverigedemokrat inte vill gå ur sängen. Inte nog med att de tragiska händelserna i Norge baktände för xenofoberna…

Ramadan inleds idag, en stor högtid för många svenskar. Något som antagligen kan vara en smula problematisk i den ljusa sommarnätternas del av världen.
Pridefestivalen inleds också och fokus i år verkar vara på transpersoner. Goda vännen Amanda Brihed skriver mycket bra om detta på SvD Brännpunkt idag. Missa inte.

”Svaret på vold er enda mer demokrati, enda mer åpenhet, men aldri naivitet”

Det är svårt att skriva något som betyder något och som samtidigt inte känns helt banalt, med anledning av de fruktansvärda händelserna i Norge.

Mycket klokt har sagts kring detta, men jag tror att Markus Uvell uttrycker det bäst på Newsmill: ”Sanningen är att fruktansvärda saker kommer att fortsätta hända då och då…”
Inget öppet samhälle kan bygga bort alla risker. Fria människor är fria att tänka även destruktiva tankar. Tydligen har den svenska justitieministern, Beatrice Ask, sagt att det nu är läge att överväga mer övervakning på nätet. Mycket sorgligt och en flat kapitulation inför det fria samhällets motståndare.
Lärdomen kanske istället borde vara att en kompetent, effektiv och lokalt belägen poliskår hade kunnat ingripa snabbare och kanske inte hindrat tragedin, men minskat dess omfattning betydligt.
Pinsamt och ledsamt är också Sverigedemokraternas skamlösa försök att plocka billiga poäng på katastrofen. Den enda trösten är väl att deras neddragna brallor skapar avsmak för en och annan potentiell sympatisör.
Lika usla som SD är, lika stor visar sig Jens Stoltenberg. ”Vedergällning genom mer demokrati” platsar bland de bevingade ord som uttalats av historiens största politiska ledare.

En ineffektiv lösning på ett problem som inte finns

Karl Malmqvist benar ut begreppen kring det så kallade sjöfylleriet och gör samtidigt processen kort med Centerpartiets rättspolitiska talesperson, Johan Linander, som av oklara skäl hyllar den onödiga och frihetshotande ”sjöfyllerilagen” i och med en artikel i DN som jag skrev om häromdagen.

Karl konstaterar att Linander verkar drivas av någon nykterhetsagenda. Jag tycker att det är enklare än så. Tydligen är det ett självändamål att polisen griper många, för något annat ”problem” löser inte lagen.
Detta är ett sådant vedervärdigt exempel på hur en grundlös lag trummas fram av rent populistiska skäl. Lagen hotar inte bara i båtlivet och skärgårdsnäringarna utan har större konsekvenser: onödiga och missriktade lagar urholkar folkets förtroende för rättssystemet.
Om nu det är så viktigt att polisen griper många fritidsskeppare kan jag föreslå att man istället gör pulvermos olagligt, en vedervärdig produkt som göms i mången byssa.